O Brasil não é um país pobre em recursos. É um país pobre em confiança.

Desde Pero Vaz de Caminha repetimos a lenda da abundância: “em se plantando, tudo dá”. Minério dá. Terra dá. Sol dá. Água dá.

O que não dá é previsibilidade.

País rico não é o que tem mais recursos. É o que tem regras nas quais as pessoas acreditam.

Confiança é saber que a regra de hoje valerá amanhã. Que contratos serão cumpridos. Que a lei não muda conforme o humor do poder. É saber que juiz julga — não governa.

Rule of law não é teoria acadêmica. É o seguinte: ninguém está acima da regra, incluindo o próprio governo e os magistrados.

Quando isso funciona, o capital entra. Quando falha, cobra mais — ou vai embora.

O investidor não discute moralidade. Ele calcula.

Se percebe decisões politizadas ou casuísticas, adiciona um prêmio de risco. Se percebe que a regra pode ser torcida, adiciona outro. Se conflitos de interesse são tolerados, adiciona mais um.

Em algum momento, a conta não fecha.

O Brasil não sofre apenas de déficit fiscal. Sofre de déficit institucional.

Quando cargos públicos passam a ser vistos como instrumentos de poder pessoal e renda ampliada, a confiança diminui.

Quando decisões judiciais parecem imprevisíveis ou seletivas, a confiança diminui.

Quando conflitos de interesse são tratados como detalhe burocrático, a confiança diminui.

Confiança não desaparece de uma vez. Vai sendo corroída. Primeiro tolera-se o pequeno desvio. Depois normaliza-se o conflito.

Depois racionaliza-se o abuso.

A degradação nunca chega gritando. Ela chega sendo aceita.

Basta observar episódios recentes envolvendo relações entre poder político, sistema financeiro e instituições públicas. Mesmo quando os fatos ainda estão sendo esclarecidos, a simples aparência de promiscuidade institucional já é suficiente para produzir o efeito mais corrosivo possível: a dúvida.

Um país pode sobreviver a inflação. Pode sobreviver a crises externas. Até a governos ruins.

O que ele não sobrevive é à sensação permanente de que a regra não vale.

Sem confiança, o custo do capital sobe. Com capital caro, o investimento cai. Sem investimento, não há crescimento.

Sem crescimento, não há prosperidade.

O resto é discurso.

Confiança não aparece no balanço de um país. Mas quando desaparece, todos os números pioram.

Adam Smith já sabia disso há quase 250 anos.

Mateus Bandeira é conselheiro de administração, ex-CEO da Falconi e ex-presidente da Oi e do Banrisul.

Antes de mais nada, preciso registrar que é uma vergonha para a “direita” não termos um debate interno assim. Dito isso, o Partido dos Trabalhadores iniciou nesta sexta-feira, em Brasília, seu 8º Congresso Nacional, reunindo cerca de 600 representantes com um objetivo claro: redefinir sua estratégia política para o próximo ciclo eleitoral e consolidar um projeto de poder de longo prazo no Brasil.

O encontro, realizado no Complexo Brasil 21, vai até domingo e discute temas centrais como conjuntura internacional, tática eleitoral, reformas estruturais e o papel do Brasil na nova ordem global.

Entre os pontos mais relevantes está a formulação de uma linha política que admite, de forma explícita, a possibilidade de alianças com setores da chamada “direita liberal”, desde que alinhados à defesa da democracia e da soberania nacional.

A proposta marca um movimento estratégico importante do partido, que busca ampliar sua base de sustentação política para enfrentar a disputa de 2026. Ao mesmo tempo, o documento reafirma divergências profundas com esses setores em temas como modelo econômico, distribuição de renda e papel do Estado.

A programação do congresso revela o foco eleitoral e organizacional do encontro. Há debates sobre comunicação política — tratada como instrumento decisivo para “vencer o bolsonarismo” — além de seminários internacionais sobre governança global e articulação com outros países.

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva deve participar do encerramento, no domingo, quando também será lançada uma campanha nacional de filiação, reforçando o esforço de expansão partidária.

CONTINUIDADE ESTRATÉGICA: O QUE NÃO MUDOU

Embora o congresso apresente linguagem contemporânea — com termos como “hegemonia”, “democracia radical” e “transição tecnológica” —, a estrutura conceitual do documento revela uma continuidade com tradições históricas do pensamento político da esquerda organizada.

No documento clássico da III Internacional Comunista, de 1921, está estabelecido que:

• o partido deve atuar como vanguarda dirigente do proletariado

• sua organização deve ser flexível e adaptada às condições históricas de cada país

Essa formulação é central: ela não impõe um método único de ação, mas define um princípio — o partido como direção política da transformação social, ajustando seus meios às circunstâncias.

No texto aprovado para o congresso atual, essa lógica permanece, ainda que sob nova terminologia. O PT se define como:

• “instrumento histórico da transformação”

• responsável por “organizar os sujeitos da mudança”

• orientado pela construção de maiorias sociais e políticas

A diferença está na forma, não na estrutura.

Se em 1921 o contexto favorecia estratégias de ruptura direta, o documento atual parte de uma realidade distinta: um sistema político institucionalizado, no qual a disputa ocorre por meio de eleições, influência cultural e controle de políticas públicas.

Mesmo assim, elementos fundamentais permanecem:

• centralidade da organização partidária

• necessidade de direção política sobre movimentos sociais

• atuação dentro das estruturas existentes da sociedade

• uso de alianças como instrumento tático

O próprio documento contemporâneo deixa claro que alianças não significam convergência ideológica, mas sim parte de uma estratégia mais ampla de disputa política.

ADAPTAÇÃO HISTÓRICA

A principal mudança observada não é de objetivo, mas de método.

O princípio estabelecido em 1921 — de adaptação às condições históricas — aparece aplicado no contexto atual. Em vez de confrontação direta, o documento enfatiza:

• disputa institucional

• construção de hegemonia

• reorganização gradual do Estado

• influência sobre a sociedade civil

Na prática, o partido desloca o campo da luta política, mantendo a lógica organizacional.

UM CONGRESSO DE REPOSICIONAMENTO

O 8º Congresso do PT ocorre em um momento de reorganização global e nacional. O partido interpreta o cenário atual como uma disputa entre projetos antagônicos — democracia versus autoritarismo — e busca se posicionar como eixo central de uma coalizão mais ampla.

Ao mesmo tempo, reafirma um programa de reformas estruturais, incluindo mudanças no sistema financeiro, tributário e político, além de maior protagonismo do Estado na economia.

A combinação entre ampliação de alianças e manutenção de um programa de transformação indica que o partido aposta em uma estratégia de longo prazo, adaptada ao ambiente institucional brasileiro.

O congresso, portanto, não representa ruptura com sua tradição — mas sim sua atualização. É o mesmo comunismo de sempre, mas com uma roupa sem cheiro de sangue, ou melhor. Sem naftalina.

Os Emirados Árabes Unidos deram um passo que pode redefinir o papel da tecnologia na administração pública ao anunciar que a inteligência artificial passará a atuar como parte estrutural do próprio governo. A declaração partiu do primeiro-ministro Mohammed bin Rashid Al Maktoum, que estabeleceu como meta que, em até dois anos, cerca de metade das operações federais seja conduzida por sistemas baseados em IA.

Não se trata de automação periférica nem de ferramentas de apoio. Segundo o plano, agentes de inteligência artificial deverão analisar dados, tomar decisões operacionais, executar políticas públicas e se ajustar em tempo real, com capacidade contínua de aprendizado. A definição adotada pelo governo é direta: a IA deixará de ser instrumento e passará a ser uma “parceira executiva” do Estado.

O anúncio não surge de forma isolada. Os Emirados vêm estruturando sua estratégia tecnológica há quase uma década. Foram pioneiros ao lançar uma política nacional de inteligência artificial ainda em 2017 e ao criar um ministério dedicado exclusivamente ao tema. Em 2025, o país já reportava níveis próximos da universalização do uso de IA em órgãos públicos, consolidando uma base sobre a qual agora pretende avançar para um modelo mais radical de governança digital.

A infraestrutura acompanha a ambição. Projetos como o complexo Stargate, com investimentos estimados em dezenas de bilhões de dólares e capacidade energética na casa dos gigawatts, estão sendo desenvolvidos para sustentar a nova arquitetura estatal. Parcerias com grandes empresas globais de tecnologia reforçam a estratégia, posicionando o país como um dos principais polos emergentes de inteligência artificial aplicada ao setor público.

Internamente, a mudança também terá impacto político direto. Ministros e dirigentes serão avaliados pela velocidade com que adaptarem suas estruturas à nova lógica baseada em sistemas autônomos. A diretriz é clara: quem não transformar sua área ficará para trás.

O movimento contrasta com o ritmo de outras regiões. Enquanto países europeus avançam em regulações complexas e os Estados Unidos equilibram incentivos à inovação com debates sobre segurança e governança, os Emirados adotam uma abordagem mais executiva, focada em implementação acelerada.

Especialistas veem a iniciativa como um marco. Pela primeira vez, um Estado declara explicitamente a intenção de compartilhar funções de governo com sistemas autônomos, não como experimento, mas como política pública central. Se implementado como planejado, o modelo pode inaugurar uma nova fase na administração estatal — em que a disputa por inteligência artificial deixa de ser apenas tecnológica e passa a definir a própria forma de governar.

Por décadas, o Brasil conviveu com uma ilusão confortável: a de que o crime organizado era um problema doméstico, restrito às periferias, às cadeias superlotadas e às manchetes locais. Essa ilusão acaba de ruir de forma definitiva.

Reportagem recente do The Wall Street Journal expõe o que autoridades brasileiras já sabiam — e o mundo ignorava: o Primeiro Comando da Capital não é mais uma facção. É uma engrenagem global.

Fundado dentro de presídios paulistas nos anos 1990, o grupo hoje opera em quase 30 países, com cerca de 40 mil membros entre presos e agentes nas ruas, redes internacionais de logística e influência crescente nas principais rotas de cocaína do planeta.

Read more

Há momentos em que a realidade abandona qualquer pretensão de ironia e simplesmente escancara o teatro. O que se viu em Washington nesta semana foi exatamente isso: o colapso público de uma narrativa que por décadas se vendeu como moralmente intocável.

O diretor do Federal Bureau of Investigation, Kash Patel, subiu ao púlpito não para anunciar mais um relatório burocrático, mas para, em essência, rasgar uma máscara. Segundo o Departamento de Justiça, o Southern Poverty Law Center — entidade que construiu sua reputação apontando o dedo para “extremistas” — teria passado quase uma década financiando exatamente aquilo que dizia combater.

Sim, financiando.

Não por acidente. Não por infiltração mal conduzida. Mas, segundo a acusação, como método.

A denúncia fala em fraude eletrônica, fraude bancária, lavagem de dinheiro. Mas essas são apenas as palavras jurídicas para algo mais profundo: um modelo de negócio baseado na fabricação do inimigo. Criar o monstro, alimentar o monstro, inflar o monstro — e depois pedir dinheiro para combatê-lo.

O roteiro é quase literário em sua perversidade.

Enquanto doadores acreditavam estar ajudando a conter o avanço de grupos como Ku Klux Klan e organizações neonazistas, recursos eram desviados por canais opacos para dentro dessas mesmas estruturas. Empresas de fachada, cartões pré-pagos, contas intermediárias — a arquitetura clássica de quem não quer ser visto fazendo o que está fazendo.

E aqui está o ponto que transforma o escândalo em algo maior que um caso criminal: não se trata apenas de corrupção financeira. Trata-se da corrupção da própria realidade.

Quando uma organização que dita quem é “extremista” passa a ter interesse direto na existência — e até na amplificação — desse extremismo, o jogo muda completamente.

Foi nesse contexto que Elon Musk resumiu o caso com a brutalidade de quem já não tem paciência para eufemismos: “total scam”. Uma fraude total. Não apenas contábil, mas moral, institucional e narrativa.

Na coletiva, Patel foi ainda mais direto. Disse que o SPLC mentiu para seus doadores e financiou atividades que poderiam resultar em crimes estaduais e federais. Ao seu lado, o procurador-geral interino Todd Blanche cravou o diagnóstico: fabricar racismo para justificar a própria existência.

Mas há uma camada ainda mais incômoda — e raramente dita em voz alta.

O que está em curso nos Estados Unidos não é apenas uma investigação contra um grupo específico. É um movimento mais amplo de responsabilização que começa a atingir estruturas ideológicas inteiras, sejam elas associadas ao extremismo racial histórico ou às vertentes revolucionárias modernas. A mensagem implícita é clara: não importa se o discurso se veste de nacional-socialismo ou de retórica marxista — quando há fraude, lavagem de dinheiro e manipulação deliberada da sociedade, o Estado americano está disposto a agir.

E isso muda o equilíbrio do jogo político global.

Porque, durante anos, o monopólio moral foi concedido a certas organizações que operavam como árbitros do aceitável. Agora, esse árbitro está sendo investigado por manipular o próprio placar.

O vídeo da coletiva — já viral — mostra um Patel visivelmente irritado, interrompendo jornalistas, recusando distrações e insistindo no ponto central: ninguém está acima da lei. Nem mesmo aqueles que construíram carreiras inteiras dizendo quem deveria ser colocado abaixo dela.

O caso ainda está no início. Não há condenação, não há sentença final. Mas há algo que já aconteceu e não pode ser desfeito: a quebra da aura intocável.

E, uma vez que a aura desaparece, resta apenas o que sempre esteve ali — interesses, dinheiro e poder.

O que o jornal revela não é apenas um erro editorial. É um retrato acabado de um vício antigo do jornalismo brasileiro: a coragem seletiva — aquela que aparece quando é conveniente e desaparece quando o alvo reage.

O Estadão publicou, com todas as letras, um título que sugeria vínculo entre Gilmar Mendes e Daniel Vorcaro. Não foi uma ambiguidade sutil. Foi uma construção direta, pensada para induzir uma associação. E isso importa, porque título não é detalhe — título é a alma da matéria. É o que molda a percepção pública. Muitos sequer lêem para além do título e os editores do Estadão sabem disso.

Dias depois, o próprio jornal admite que “o título não refletia o conteúdo”. Traduzindo: publicou algo que não conseguia sustentar.

E aí vem o ponto central — o comportamento típico da imprensa covarde.

O Estadão não fez uma investigação mais profunda. Não dobrou a aposta. Não enfrentou o tema com rigor. Recuou. Publicou uma nota burocrática, técnica, fria, quase como quem pede desculpa olhando para o chão e mexendo os pezinhos. Não há autocrítica real. Não há explicação editorial robusta. Não há responsabilização visível. Há apenas um ajuste protocolar para encerrar o problema.

Isso não é jornalismo combativo. Isso é gestão de risco.

Mais grave: o próprio texto corrigido revela que havia, sim, elementos relevantes envolvendo outros ministros — viagens, encontros, relações indiretas com o mesmo empresário . Ou seja, havia uma pauta legítima. Mas, no momento em que a narrativa encostou em um poderoso da Corte dos Covardes, o jornal preferiu desmontar a própria manchete em vez de aprofundar a investigação com precisão cirúrgica.

Esse é o padrão da “grande mídia”: lacra na manchete para viralizar e, quando pressionado, recua para a neutralidade acompanhada de cinismo burocrático. Um jornalismo que ataca mal e recua rápido.

Coragem de verdade seria outra coisa: ou você prova o que insinuou, ou não insinua. O que não dá é jogar a suspeita no ar e depois fingir que foi apenas um “problema de título”.

No fundo, o que o episódio expõe é uma imprensa que já não confia na própria capacidade de sustentar o que publica. E, quando isso acontece, o jornal deixa de ser um fiscal do poder para virar apenas mais um ator tentando sobreviver ao jogo.

E um jornal que tem medo de sustentar suas próprias manchetes não é um jornal livre — é um assessor do poder vigente. Não é o caso da Timeline.

Assine agora

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou que o Brasil adotará medida que considera ser reciprocidade caso seja confirmado “abuso” por parte dos Estados Unidos na decisão que levou à expulsão do delegado da Polícia Federal Marcelo Ivo de Carvalho do país.

A declaração ocorre após o Departamento de Estado dos Estados Unidos expulsar o delegado por tentar contornar o sistema migratório americano para promover perseguição política, solicitando que ele deixasse o território norte-americano.

Marcelo Ivo atuava como oficial de ligação da Polícia Federal junto ao Immigration and Customs Enforcement (ICE), em Miami, e participou da ação que resultou na detenção ilegal do ex-diretor da Abin Alexandre Ramagem na Flórida.

O governo americano entendeu que autoridades brasileiras trataram o caso de Ramagem — que apresentou pedido de asilo — como uma questão administrativa migratória, em vez de seguir os trâmites formais de extradição judicial.

Em publicação oficial, o Escritório para Assuntos do Hemisfério Ocidental reiterou que nenhum estrangeiro pode “manipular o sistema de imigração” para contornar processos legais ou estender ações de natureza política em território dos Estados Unidos.

A Polícia Federal informou que não foi formalmente notificada da decisão americana, enquanto o Ministério das Relações Exteriores optou por não comentar o caso até o momento.

A saída do delegado ocorre em meio a tensões diplomáticas relacionadas à cooperação policial entre os dois países. O deputado Eduardo Bolsonaro, que está nos Estados Unidos, manifestou apoio à decisão das autoridades americanas.

O posto de jagunço deixado por Marcelo Ivo será ocupado pela delegada Tatiana Alves Torres, cuja nomeação havia sido oficializada em março, antes do episódio. Ela atuará como representante da PF junto ao ICE, auxiliando na cooperação internacional e em investigações conjuntas.

A fala de Lula ocorreu antes de sua saída da Alemanha, onde afirmou que o Brasil não aceitará o que chamou de “interferência externa ou abuso de autoridade” por parte de outros países.

Pelo jeito, Lula só se submete a poderes cubanos, venezuelanos, russos, chineses e iranianos.

A Polícia Federal (PF) designou a delegada Tatiana Alves Torres como nova oficial de ligação nos Estados Unidos, substituindo o delegado Marcelo Ivo de Carvalho, que deixou o país após decisão do Departamento de Estado americano.

Segundo informações divulgadas, Tatiana atuará em Miami como representante da PF junto ao U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), com a função de apoiar a cooperação entre autoridades brasileiras e norte-americanas, incluindo o intercâmbio de informações e o suporte a investigações conjuntas.

Delegada desde 2002, Tatiana já ocupou cargos de chefia na corporação, incluindo a superintendência da PF em Minas Gerais e a coordenação-geral de Gestão de Processos da Diretoria de Gestão de Pessoas. A previsão é que permaneça no posto por um período de dois anos.

A substituição ocorre após a saída de Marcelo Ivo de Carvalho, que havia participado da detenção do ex-deputado federal Alexandre Ramagem em território americano. Após o episódio, o governo dos Estados Unidos solicitou sua retirada do país.

Em manifestação pública, o Escritório para Assuntos do Hemisfério Ocidental do Departamento de Estado afirmou que “nenhum estrangeiro pode manipular o sistema de imigração” para contornar procedimentos formais, incluindo pedidos de extradição, ou estender ações consideradas de caráter político em solo americano.

De acordo com a PF, a nomeação de Tatiana já estava planejada anteriormente e não teria relação direta com o episódio envolvendo o delegado substituído.

A mudança ocorre em um momento de atenção nas relações de cooperação policial entre Brasil e Estados Unidos, especialmente em temas ligados a imigração e investigações transnacionais.

No trecho abaixo, datado no dia 14 de outubro de 2025, falo pelo primeira vez de Marcelo Ivo. Não foi a única vez. Ao longo do ano passado, mencionei diversas vezes o nome de Marcelo Ivo no programa Conversa Timeline, sempre dentro do esforço de organizar informações dispersas e tornar inteligível ao público aquilo que costuma ficar escondido em fragmentos.

No link — clicando aqui — você poderá acessar o site do Filmot, e lá estará disponível o acesso direto a todas as ocasiões em que tratei de Marcelo Ivo na Timeline.

O texto a seguir acrescenta dados e detalhes que ainda não foram expostos nessas transmissões, mas que considero relevantes para que o público tenha uma compreensão mais completa do caso.

Entre delegacia aeroportuária, processo federal, laços familiares, sociedade de advogadas e uma hipótese de ex-cunhado ainda pendente de cartório, os mesmos nomes voltam a aparecer onde jamais deveriam se repetir. Saiba quem é Marcelo Ivo de Carvalho. Trata-se de um personagem que já esteve no centro de um episódio grave — um acidente fatal em São Paulo, amplamente noticiado à época como envolvendo consumo de álcool e CNH vencida. A cobertura jornalística foi direta ao atribuir a ele a morte da vítima. Anos depois, porém, o caso foi encerrado com absolvição por “falta de provas” na Justiça tupiniquim.

A controversa “decisão judicial” não apaga o episódio. É só mais um daqueles fatos graves que começam com enorme repercussão e terminam sem responsabilização penal de quem é amigo do rei.

A ascensão de um canalha

O Brasil virou um país em que a coincidência é sempre convidada a cumprir o papel da prova — mas só quando a coincidência protege os amigos do sistema. Quando o nome inconveniente é outro, bastam um boato, um vazamento seletivo e uma manchete mal-intencionada para que a execução moral comece antes mesmo da leitura dos autos. Já quando os nomes orbitam o aparelho de Estado, o roteiro muda: tudo vira “complexo”, tudo exige “cautela”, tudo pede “contexto”, tudo recomenda silêncio.

É exatamente contra essa fraude moral que este caso precisa ser lido.

O que aparece no núcleo formado por Marcelo Ivo de Carvalho, Ismil Lopes de Carvalho, Gisele Cristina de Carvalho e Richard Gaspar não é uma prova fechada de tudo. Mas também está muito longe de ser um amontoado inocente de nomes jogados ao acaso. O que existe aqui é o bastante para qualquer redação séria entender que não está diante de episódios isolados, e sim diante de uma malha de relações que merece ser exposta, destrinchada e levada até o fim.

No centro do tabuleiro está Marcelo Ivo de Carvalho, delegado da Polícia Federal, com passagem por Guarulhos e posto posterior de ligação em Miami. Isso não é fofoca. Isso é registro público. Sua trajetória o coloca justamente nos pontos em que o Estado exerce controle sobre entrada, saída, circulação, fiscalização e cooperação internacional. Não é uma função periférica. É uma função sensível. É a zona onde a lei deveria ser mais dura, mais objetiva e menos negociável.

É aí que o caso começa a feder e muito.

Porque, ao redor desse delegado, aparece Richard Gaspar, nome registrado em processo federal na subseção judiciária de Guarulhos. O documento existe. O número existe. No Ministério Público Federal aparece como representante. Richard Gaspar aparece como representado. Isso não é intriga de bastidor, não é conto de ex-amigo ressentido, não é narrativa improvisada em rede social. É Diário da Justiça. É papel timbrado do sistema.

E o que faz esse registro ficar ainda mais grave? O ambiente.

Guarulhos não é um detalhe geográfico. Guarulhos, nesse caso, é o cenário central. É o lugar em que se cruzam aeroporto, fiscalização, PF, mercadoria, fluxo internacional e atuação estatal. Quando um nome judicializado aparece nesse mesmo ecossistema e, paralelamente, o nome de um delegado ligado àquele ambiente também ocupa o centro da apuração, o jornalismo tem obrigação de parar de bocejar e começar a trabalhar.

Mas o problema não para aí.

Ao redor de Marcelo Ivo aparece Ismil Lopes de Carvalho, figura relevante do núcleo familiar. Aparece Gisele Cristina de Carvalho, em outro braço da apuração. Aparece uma sociedade profissional. Aparecem vínculos que deixam de ser mero sobrenome repetido e passam a formar um desenho claro. E, no momento em que o desenho aparece, a velha desculpa da coincidência começa a soar como aquilo que quase sempre é no Brasil: um álibi retórico para evitar perguntas incômodas.

A questão que se impõe é brutalmente simples: por que esses nomes continuam voltando a se encontrar em zonas tão sensíveis?

Não se trata de antecipar condenação. Trata-se de recusar a estupidez deliberada. Ninguém sério está dizendo que processo distribuído equivale a sentença condenatória. Ninguém sério está dizendo que relação familiar prova crime. Ninguém sério está dizendo que uma hipótese já está cartorialmente fechada quando ainda não está. O que se está dizendo é bem mais devastador: há material suficiente para mostrar que esse núcleo não pode mais ser tratado como casualidade social.

Esse é o ponto que destrói a narrativa confortável dessa gente.

Porque o sistema brasileiro é especialista em teatralizar prudência e sofisticação quando a trilha leva para perto de gente protegida. A regra é conhecida. Quando o alvo é politicamente útil, qualquer insinuação vira urgência nacional. Quando o alvo aparece perto do núcleo certo, o país inteiro passa a falar como desembargador em congresso patrocinado: voz baixa, eufemismo alto, adjetivo neutro, covardia técnica.

Pois bem: aqui não.

A hipótese mais sensível é a de que Richard Gaspar seja o “ex-cunhado” mencionado por fontes em relação a Marcelo Ivo, por intermédio de Gisele Cristina de Carvalho. É uma hipótese robusta. É uma hipótese coerente. É uma hipótese que se encaixa na arquitetura relacional já montada. Mas ainda falta o documento civil que a transforme em conclusão blindada. E isso precisa ser dito porque jornalismo de verdade não preenche lacuna com desejo. Jornalismo de verdade marca a lacuna com tinta vermelha e segue pressionando até encontrar o documento que falta.

É precisamente isso que torna esta apuração mais séria do que a imprensa que posa de séria.

Nós não precisamos mentir para mostrar a gravidade do quadro. Basta descrevê-lo. Se precisar desenhar, temos equipe para isso.

Temos um delegado da PF em posição estratégica, um personagem formalmente presente em processo federal em Guarulhos, laços familiares e profissionais que se acumulam em torno do mesmo núcleo. A possibilidade de ex-cunhado que ainda aguarda fechamento cartorial (David Ágape está trabalhando nisso). E temos uma fonte oral que descreve, com riqueza operacional, um suposto corredor de facilitação entre Miami e São Paulo, envolvendo mercadorias, passageiros e proteção no aeroporto.

A Investigação

Exclusivo: encontramos o apartamento de luxo usado pelo delegado da PF Marcelo Ivo em Miami

Em 25 de outubro de 2024, sexta-feira, o delegado Marcelo Ivo de Carvalho abriu o Instagram e mandou uma mensagem a um contato: “SLS LUX, 801 S Avenue, unit 2301, Miami, Florida, ZIP 33130.” Era o próprio endereço. Junto veio um áudio de onze segundos…

Read more

2 days ago · 40 likes · 4 comments · David Agape

Esse último ponto, registre-se com frieza, ainda não está provado documentalmente nos autos exibidos até aqui. Continua no plano do relato de fonte apenas. Mas só um imbecil ou um cúmplice trata um relato assim, detalhado e internamente coerente, como se fosse irrelevante por definição. Fonte oral não é sentença. Mas também não é lixo. É ponto de partida. É faísca. É direção investigativa. É aquilo que, em países normais, leva repórteres a pedir autos, cruzar datas, levantar registros civis, abrir bases, checar voos, identificar rotas e reconstruir cadeias de relação.

No Brasil, infelizmente, boa parte da imprensa prefere usar seu tempo para entrevistar assessores de ministros, repetir nota oficial e chamar isso de responsabilidade.

Há outro elemento que torna esse caso ainda mais eloquente: o país já viu demais essa mistura de poder institucional, relações privadas e blindagem informal. Sempre funciona do mesmo jeito. O que deveria despertar alarme vira nota de rodapé. O que deveria gerar escrutínio vira silêncio corporativo. O que deveria ser tratado como conflito potencial de interesse vira “vida pessoal”. E assim, entre a omissão dos covardes e a proteção dos cúmplices, o normal passa a ser justamente aquilo que deveria escandalizar.

É por isso que este caso importa.

Ele importa não apenas pelo que já mostra, mas pelo que revela sobre o método brasileiro de ocultação. O nome aparece no processo? Minimiza-se. O delegado estava em posição sensível? Relativiza-se. A família volta a aparecer em outros pontos da apuração? Humaniza-se. A hipótese relacional faz sentido? Pede-se “calma”. A fonte descreve a engrenagem? Desqualifica-se a fonte chamando-a de infiltrada. E assim o país vai enterrando, debaixo de toneladas de cautela seletiva, aquilo que qualquer jornalista honesto reconheceria como material de alta relevância pública.

A Timeline não vai participar desse teatro.

Nós não dizemos, neste momento, mais do que os fatos permitem. Mas também não aceitamos dizer menos do que os fatos exigem.

E os fatos exigem o seguinte: esse núcleo merece investigação aprofundada. Merece fechamento cartorial. Merece rastreamento judicial. Merece cruzamento de vínculos. Merece escrutínio público. Merece, acima de tudo, não ser tratado como uma soma inocente de biografias paralelas.

Porque não é, cazzo!

Quando um delegado com passagem por Guarulhos e Miami, um nome judicializado em Guarulhos, uma engrenagem familiar, uma sociedade jurídica e uma hipótese de ex-cunhado começam a se tocar dentro do mesmo campo analítico, o que surge não é uma coincidência. O que surge é um padrão em formação.

E padrões em formação são precisamente o tipo de coisa que a velha imprensa brasileira sempre tenta matar antes que ganhem nome.

Aqui, não.

Aqui, os nomes serão repetidos quantas vezes for necessário.

Marcelo Ivo. Ismil Lopes de Carvalho. Gisele Cristina de Carvalho. Richard Gaspar.

Se eles continuam reaparecendo no mapa, a obrigação do jornalismo não é desviar os olhos.

É apertar o foco.

Assine nossa newsletter e receba nossos artigos em seu e-mail imediatamente, clicando no botão abaixo:

Assine agora

WASHINGTON, 20 de abril — O governo dos Estados Unidos solicitou que um oficial de ligação da Polícia Federal brasileira deixe o país imediatamente após sua atuação em um episódio relacionado à detenção do ex-deputado federal Alexandre Ramagem, segundo comunicado oficial divulgado por autoridades americanas nesta segunda-feira.

A manifestação foi feita pelo Escritório de Assuntos do Hemisfério Ocidental do Departamento de Estado dos Estados Unidos, que afirmou, sem citar nomes, que um funcionário estrangeiro tentou “manipular” o sistema de imigração norte-americano para contornar procedimentos formais de extradição e estender uma “caça às bruxas política” ao território dos EUA.

Assine agora

O agente em questão é o delegado Marcelo Ivo de Carvalho, oficial de ligação da Polícia Federal junto ao ICE (Immigration and Customs Enforcement) em Miami desde 2023. Ele seria o único representante da PF lotado no escritório da agência na Flórida.

O caso ocorre após a detenção de Ramagem por autoridades migratórias americanas em 13 de abril. Segundo declarações do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, a prisão teria ocorrido com base em uma “cooperação internacional”. No entanto, isso não aconteceu e o procedimento não estava vinculado a um pedido formal de extradição ou à indicação de crimes praticados no Brasil .

Ainda segundo a publicação, autoridades americanas entenderam que houve tentativa de utilização do sistema migratório para alcançar objetivos que normalmente exigiriam trâmites jurídicos específicos entre os dois países.

A legislação dos Estados Unidos prevê que indivíduos que atuem no país em nome de governos estrangeiros podem estar sujeitos à Foreign Agents Registration Act, que exige registro formal em determinadas circunstâncias, especialmente quando há atuação institucional, política ou de influência em nome de outro Estado.

Assine agora

O Departamento de Estado não detalhou quais ações específicas motivaram o pedido de saída nem informou se há investigação formal em curso. Também não indicou eventuais consequências diplomáticas adicionais.

Porém, isso só amplia uma chaga diplomática criada pelos jagunços do PT/STF. A administração Trump está sendo extremamente dura contra criminosos, assassinos, terroristas e narcotraficantes. Usar a administração para fins de perseguição política foi a gota d'água, afirmam especialistas que acompanham o atrito entre os membros dos poderes judiciário/executivo brasileiros e governo dos EUA.

A prisão de Raphael Sousa Oliveira caiu como bomba — mas o que veio depois foi ainda mais estranho: silêncio absoluto.

Segundo a Polícia Federal, o dono da Choquei estaria ligado a um esquema de mais de R$ 1,6 bilhão envolvendo lavagem de dinheiro, apostas ilegais e até conexões com o Primeiro Comando da Capital. É o tipo de caso que normalmente faria jorrar vazamento por todos os lados.

Mas não dessa vez.

Porque Raphael não era só um influencer. Ele era próximo de Janja Lula da Silva — e isso muda tudo.

Durante a campanha e no início do governo, Janja não apenas interagia com a Choquei — ela participava. Comentava. Respondia. Reforçava narrativas.

E mais: há registros de bastidores indicando envio de conteúdos exclusivos, inclusive áudios e imagens, diretamente para publicação. Ou seja, não era um relacionamento casual. Era linha direta.

Agora vem a pergunta óbvia — aquela que ninguém na grande imprensa quer fazer: Cadê essas conversas?

Num país onde qualquer troca de mensagem vira manchete, onde celular de político vira série documental, um dos casos mais explosivos de Brasília simplesmente… não tem vazamento? Nem um print. Nem um áudio. Nem uma linha.

O Brasil já viu de tudo:

• Conversas privadas divulgadas em tempo real

• Áudios vazados antes mesmo de perícia

• Prints seletivos virando narrativa oficial

Mas agora, quando o elo envolve o topo do poder é um grupo terrorista, o sistema entra em modo avião.

Conveniente, não? Isso não se trata de teoria. É padrão.

Quando o alvo é “o outro lado”, vaza até pensamento. Quando encosta no governo Lula, tudo vira sigilo, cautela e “responsabilidade institucional”.

A Choquei não era entretenimento — era máquina de desinformação no sentido original, ou seja, soviético.

Com dezenas de milhões de seguidores, ajudava a moldar opinião pública em tempo real. E, não por coincidência, alinhada com pautas do governo.

Agora, com seu dono preso por suspeitas pesadas, surge a dúvida que ninguém consegue apagar: isso era só coincidência… ou coordenação?

Se havia troca direta com Janja, o mínimo que se espera é transparência. Não é sobre crime apenas. É sobre clareza.

Até agora, não há investigação formal envolvendo Janja. Fato.

Mas também não há explicação sobre o nível dessa relação. Nem sobre o conteúdo dessas conversas. Nem sobre por que tudo isso desapareceu do radar.

E esse vazio não acalma — ele grita.

Porque, no Brasil, o problema raramente é o que aparece.

É o que some.

MIAMI/WASHINGTON — O delegado Marcelo Ivo de Carvalho, oficial de ligação da Polícia Federal junto ao ICE em Miami, deixará sua função e retornará ao Brasil, segundo informações confirmadas após a recente detenção do ex-deputado Alexandre Ramagem nos Estados Unidos.

A movimentação ocorre cerca de uma semana depois da detenção de Ramagem por autoridades migratórias americanas. O ex-parlamentar foi detido no dia 13 de abril e liberado dois dias depois, em circunstâncias que surpreenderam autoridades brasileiras e motivaram reuniões emergenciais entre representantes dos dois países.

Marcelo Ivo ocupava o posto desde agosto de 2023 e tem quase 23 anos de carreira na Polícia Federal, com passagens por áreas estratégicas de combate ao crime organizado e chefias regionais. Sua presença foi registrada em encontros realizados em Miami entre agentes brasileiros e representantes do ICE para esclarecer os termos da liberação de Ramagem.

A soltura rápida do ex-deputado — sem registro posterior em sistemas públicos de detenção e sem pagamento de fiança gerou perplexidade entre capangas brasileiros, que vinham preparando um dossiê para sustentar medidas mais duras, incluindo deportação.

O material, que reunia informações sobre uma pseudo-entrada irregular de Ramagem nos Estados Unidos, seria encaminhado ao setor de deportações do ICE, mas sua utilidade agora está sob reavaliação pelas autoridades brasileiras.

A Polícia Federal não comentou oficialmente a saída do delegado nem os desdobramentos do caso até o momento. Alguém fez besteira.

BRASÍLIA – O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), solicitou ao ministro Alexandre de Moraes a inclusão do ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema no inquérito que investiga a “disseminação de notícias falsas”, segundo documento encaminhado à Corte.

O pedido foi motivado por um vídeo publicado por Zema nas redes sociais no mês anterior. Na gravação, os ministros Gilmar Mendes e Dias Toffoli aparecem representados por fantoches em um diálogo fictício envolvendo decisões judiciais e menção ao resort Tayayá.

Na manifestação enviada a Moraes, Gilmar Mendes afirmou que o conteúdo teria ultrapassado os limites da crítica política e atinge a honra dos ministros e da própria instituição. Segundo ele, o material utiliza recursos tecnológicos para simular falas inexistentes, classificando-o como resultado de “sofisticada edição profissional” e do uso de mecanismos de manipulação digital.

O ministro também destacou o alcance da publicação, afirmando que o vídeo foi divulgado em perfis com milhões de seguidores e reproduzido por veículos de comunicação, ampliando sua repercussão.

Após o envio da notícia-crime, Alexandre de Moraes encaminhou o caso à Procuradoria-Geral da República, que deverá avaliar eventuais medidas no âmbito do inquérito, que tramita sob sigilo.

O episódio ocorre em meio ao aumento de críticas públicas de Romeu Zema a integrantes do STF. Em declarações recentes, o ex-governador afirmou que Moraes e Toffoli “merecem prisão”, elevando o tom das manifestações contra a Corte.

O inquérito das fake news é um dos instrumentos mais absurdos utilizados pelo Supremo para perseguir inconstitucionalmente opositores do regime instaurado pela Corte sob a desculpa de “investigar a disseminação de desinformação, ataques às instituições e tentativas de deslegitimar o Judiciário”. Quem deslegitima o judiciário são os próprios ministros do STF.

SÃO PAULO – Uma ilha localizada ao norte do município de Candeias, na região metropolitana de Salvador, teve sua denominação alterada e passou por mudança em sua estrutura de ocupação em meados de 2023, segundo documentos cartoriais e registros públicos analisados.

Anteriormente conhecida como Ilha do Topete, a propriedade passou a ser chamada de Ilha da Paixão. O local possui cerca de 10 mil metros quadrados e conta com estruturas como área de lazer, instalações esportivas e heliponto.

De acordo com registro obtido em cartório local, o direito de ocupação da ilha — avaliada em cerca de 20 milhões de reais — foi transferido em julho de 2023 por 1,3 milhão de reais à empresa RC Participações, Assessoria e Consultoria Empresarial S.A.

A Secretaria do Patrimônio da União (SPU) confirmou que a área possui inscrição de ocupação regular desde 1987.

A RC Participações, sociedade anônima com capital declarado de 45,5 milhões de reais, foi adquirida em janeiro de 2023 pelo Falcon Fundo de Investimento em Participações Multiestratégia. O Falcon, por sua vez, é vinculado ao fundo Haena 808.

Informações da Comissão de Valores Mobiliários (CVM), encaminhadas à Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do Crime Organizado, indicam que o empresário Augusto Lima figura como único cotista do fundo Haena 808 no período entre março de 2023 e dezembro de 2025.

Os fundos Haena 808 e Falcon eram administrados pela gestora Reag, que é investigada por suspeitas de atuação conjunta com o Banco Master em operações sob análise de autoridades.

Fontes ouvidas sob condição de anonimato afirmaram que a aquisição da ilha teria sido realizada por Augusto Lima junto ao empresário Eduardo Valente, informação que não pôde ser confirmada de forma independente.

Documento da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) mostra que Valente transferiu à RC Participações os direitos sobre o heliponto existente na ilha em julho de 2023.

Após a transferência, a propriedade passou por intervenções estruturais, segundo relatos de comerciantes e prestadores de serviço da região, que mencionaram a presença de equipes de arquitetura e paisagismo envolvidas em reformas no local.

Procurado, Augusto Lima não comentou. Eduardo Valente não respondeu aos contatos. A reportagem não conseguiu contato com representantes da RC Participações e da Reag. O espaço segue aberto para manifestações.

Perfil do Augusto Lima

Augusto Lima foi detido em novembro de 2025 no âmbito da Operação Compliance Zero e permaneceu preso por 11 dias, sendo liberado por decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1). Ele segue sob monitoramento eletrônico.

Além de sua atuação no Banco Master, o empresário também é apontado como controlador do Banco Pleno, cuja liquidação extrajudicial foi decretada pelo Banco Central em fevereiro.

Lima é casado com Flávia Péres, ex-integrante do governo do ex-presidente Jair Bolsonaro. Durante a gestão do então governador da Bahia, Rui Costa, sua empresa venceu licitação para operar um cartão de crédito consignado voltado a servidores públicos, iniciativa que impulsionou os negócios do Banco Master.

Operação Narco Fluxo é desdobramento de investigações sobre tráfico internacional e movimentação ilícita de recursos; autoridades apontam uso de estruturas formais para ocultar dinheiro do crime

A Polícia Federal deflagrou, em 15 de abril, a Operação Narco Fluxo, que resultou na prisão de investigados, entre eles os artistas MC Ryan SP e MC Poze do Rodo, no âmbito de uma apuração sobre lavagem de dinheiro em larga escala ligada ao crime organizado.

Segundo a PF, o esquema teria movimentado mais de R$ 1,6 bilhão por meio de empresas, contas bancárias, ativos digitais e estruturas formais utilizadas para dar aparência lícita a recursos de origem criminosa. A investigação conta com apoio de relatórios do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) e cooperação internacional.

De acordo com os investigadores, o avanço decisivo ocorreu após a análise de dados extraídos de dispositivos eletrônicos e armazenamentos em nuvem de um operador financeiro apontado como peça central da engrenagem. O material permitiu mapear fluxos financeiros, identificar conexões e rastrear a circulação de recursos entre diferentes setores.

A operação é considerada desdobramento direto de investigações anteriores conduzidas pela própria PF, como a Narco Vela, que apura o uso de embarcações para o tráfico internacional de drogas, e a Narco Bet, voltada à movimentação financeira ilícita. Essas frentes revelaram a existência de uma rede estruturada que combina logística internacional, operadores financeiros e mecanismos sofisticados de ocultação patrimonial.

As autoridades afirmam que o grupo utilizava atividades no setor de entretenimento e eventos para integrar recursos ilícitos ao sistema econômico formal, em um modelo que dificulta a distinção entre receitas legítimas e valores provenientes de crimes.

Os investigados poderão responder por organização criminosa, lavagem de dinheiro e outros delitos correlatos. A defesa dos citados não havia se manifestado até a última atualização.

A operação reforça o diagnóstico de órgãos de inteligência de que o crime organizado no Brasil ampliou sua atuação para além do tráfico de drogas, consolidando estruturas financeiras complexas e infiltrando-se em setores da economia com alta circulação de capital e baixa rastreabilidade imediata.

Para investigadores, o caso expõe um padrão cada vez mais recorrente: o uso de figuras públicas, empresas de fachada e tecnologia financeira para sustentar esquemas de grande porte, com ramificações nacionais e internacionais.

O Exército Brasileiro credenciou o Banco Master para operar empréstimos consignados destinados a militares da ativa e da reserva e repassou cerca de R$ 39 milhões à instituição em pouco mais de um ano, segundo relatório de inteligência financeira do COAF obtido pelo jornal Folha de SP. O dado, por si só, já seria politicamente constrangedor. Torna-se escandaloso quando o próprio documento técnico aponta sinais de irregularidade nas movimentações do banco após o recebimento desses recursos.

De acordo com o relatório, os repasses feitos pelo Exército ao Master entre agosto de 2024 e outubro de 2025 apresentaram ao menos dois pontos de alerta: o débito imediato dos valores recebidos pelo banco, o que pode indicar transações suspeitas e burla da destinação do dinheiro, e a concentração desses recursos em uma mesma titularidade, prática que dificulta a identificação de outros beneficiários finais. Não se trata de ilação retórica, nem de exagero jornalístico. Trata-se do tipo de comportamento financeiro que desperta suspeitas formais justamente no órgão encarregado de monitorar lavagem de dinheiro no país.

O Exército afirmou, em nota, que não houve prejuízo aos cofres públicos porque os valores repassados eram oriundos dos rendimentos particulares dos militares, descontados em folha para quitação de dívidas privadas, e sustentou que sua função era apenas a de interveniente, responsável pelo desconto autorizado em contracheque e pelo repasse mensal à entidade consignatária. A explicação, embora administrativamente conveniente, é moral e institucionalmente miserável. O fato de o dinheiro não sair diretamente do Tesouro não absolve a Força de responsabilidade. Ao contrário: apenas revela que uma instituição de Estado colocou sua estrutura, sua credibilidade e sua máquina de pagamentos a serviço de um banco que acabaria envolvido em movimentações suspeitas pelo COAF.

O Master foi credenciado pelo Comando do Exército em 9 de fevereiro de 2023, após edital público, com alegada comprovação de habilitação jurídica, regularidade fiscal, trabalhista e qualificação econômico-financeira. O contrato inicial vigoraria até fevereiro de 2024, mas foi prorrogado por dois termos aditivos, assinados em janeiro de 2024 e janeiro de 2025. O segundo deles estendeu a vigência até janeiro de 2027. Em outras palavras, mesmo depois de o banco já estar integrado ao sistema de consignações da Força e mesmo com a engrenagem funcionando a pleno vapor, a relação institucional não foi reduzida, revista nem submetida a escrutínio público mais duro: foi prorrogada. Só terminou quando o Banco Central liquidou extrajudicialmente a instituição, em 18 de novembro de 2025. O Exército rescindiu o contrato em 24 de novembro, não por vigilância própria, mas porque o banco já havia ruído.

Os dados públicos citados na reportagem confirmam a dimensão do fluxo. Segundo o Portal da Transparência, o Master recebeu do Exército R$ 36,1 milhões em 2023, R$ 37,6 milhões em 2024 e R$ 23,4 milhões em 2025 a título de contrapartida ligada aos consignados, embora a reportagem destaque os R$ 39 milhões no período específico mencionado pelo RIF. A diferença entre recortes temporais e totais anuais não altera o essencial: o que se vê é uma relação robusta, reiterada e institucionalizada entre o Exército e um banco que, mais tarde, entraria em liquidação e apareceria em relatório do Coaf com alertas objetivos sobre o destino dos valores recebidos.

Militares ouvidos pela reportagem disseram que o volume global dos empréstimos era mediano em comparação com operações semelhantes realizadas com outras instituições financeiras, mas apontaram estranheza no fato de haver opção pelo Master quando havia bancos mais tradicionais disponíveis. Essa observação é devastadora porque toca no ponto que a burocracia sempre tenta esconder sob carimbos, editais e notas oficiais: a legalidade formal não elimina a responsabilidade pelo juízo prático. Um Exército sério não se limita a dizer que havia papelada em ordem. Um Exército sério se pergunta por que sua folha de pagamento estava servindo de correia de transmissão para um banco cuja confiabilidade hoje se tornou objeto de suspeita pública e financeira.

A Aeronáutica também manteve contrato semelhante com o Master, com vigência entre 2024 e 2029, para descontos em folha referentes a compromissos assumidos por militares ativos, inativos e pensionistas. A FAB informou que houve repasses em 2024 e 2025, mas não divulgou os valores, acrescentando que não realizou novas transferências após a liquidação extrajudicial e diante da ausência de ratificação dos dados bancários da entidade liquidante. A explicação, embora factual, expõe a mesma enfermidade institucional: o sistema não interrompe a operação porque detecta risco; interrompe porque o desastre administrativo já aconteceu.

A defesa de Daniel Vorcaro, apontado na reportagem como ligado ao banco, não respondeu aos questionamentos enviados pela Folha. O silêncio, nesse contexto, apenas amplia a gravidade política do episódio.

O mais humilhante para o Exército não é apenas ter transferido milhões a um banco que acabou liquidado. É ter feito isso enquanto a explicação oficial tenta reduzir tudo a uma operação neutra, mecânica e quase inocente, como se descontar em folha e repassar valores fosse um gesto burocrático sem implicações institucionais. Não é. Quando uma Força Armada empresta sua estrutura para alimentar financeiramente uma instituição que depois se revela cercada de suspeitas, a vergonha não está apenas no banco. Está também na indigência moral de uma instituição que se refugia em tecnicalidades para não enfrentar o óbvio. O dinheiro podia ser privado. O nome usado para viabilizar a operação era o do Exército Brasileiro. E isso, por si só, já é uma desonra pública.

Há algo de profundamente doido no Brasil quando um escândalo não choca — apenas confirma.

A auditoria do Tribunal de Contas da União não trouxe uma bomba. Trouxe um espelho. E o que aparece nele é um Estado que perdeu completamente a vergonha.

111 voos da Força Aérea Brasileira com um único passageiro.

Repito, para ver se a ficha cai: um avião militar, pago pelo contribuinte, cruzando o céu brasileiro para carregar uma única alma viva.

Não é logística.
Não é segurança.
É privilégio institucionalizado.

E o detalhe mais delicioso — no sentido mais perverso possível — é o custo: até 20 vezes mais caro do que um voo comercial.

Ou seja, o cidadão paga passagem de primeira classe…
para um passageiro invisível.

O TEATRO DA JUSTIFICATIVA

O TCU encontrou o óbvio ululante:

• Passageiros sem identificação

• Voos sem justificativa

• Missões sem propósito claro

Isso não é desorganização.
Isso é método.

A burocracia brasileira não falha por acaso — ela falha seletivamente.
Ela esquece o que não quer lembrar.

A FALÁCIA DA “CARONA”

E então surge o viral:
“Ah, mas foi só uma carona…”

Carona?

Carona pressupõe que o carro já estava indo.
Aqui, o problema é outro:

ninguém sabe por que o carro saiu da garagem.

E quando sai, sai vazio.

O ESTADO COMO CASTA

No papel, os voos da FAB são para:

• segurança

• emergência

• serviço oficial

Na prática?

Um sistema onde autoridade não enfrenta aeroporto, fila, atraso ou classe econômica.

Porque, no Brasil, o Estado não serve ao cidadão.
Ele se serve primeiro.

SOBRE VIRGINIA (E A DISTRAÇÃO PERFEITA)

A história envolvendo Virginia Fonseca é quase irrelevante — e exatamente por isso viraliza.

Porque personaliza o escândalo.

E ao personalizar, simplifica.
E ao simplificar, esconde o essencial:

não importa quem sentou no banco.
o escândalo é o avião decolar vazio.

O VERDADEIRO NOME DISSO

Não é erro administrativo.
Não é falha técnica.
Não é exceção.

É cultura.

Uma cultura onde:

• o dinheiro é público

• o conforto é privado

• e a responsabilidade… inexistente

No Brasil, o contribuinte paga o combustível, o avião, o piloto — e ainda precisa agradecer por não estar a bordo.

WASHINGTON – O secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, anunciou neste sábado sanções contra o vice-ministro do Interior da Nicarágua, Luis Roberto Cañas Novoa, por seu envolvimento em graves violações de direitos humanos atribuídas ao governo de Daniel Ortega e Rosario Murillo.

A medida foi divulgada no mesmo dia em que se completam oito anos dos protestos de 2018 na Nicarágua, um marco na crise política do país. Na ocasião, manifestações inicialmente motivadas por reformas previdenciárias evoluíram para um movimento nacional contra o governo, sendo reprimidas com força pelas autoridades.

Segundo o Departamento de Estado, Cañas Novoa teve papel direto na repressão conduzida por forças de segurança e grupos paramilitares ligados ao regime. As sanções incluem restrições financeiras e bloqueio de eventuais ativos sob jurisdição americana, além de proibição de entrada nos Estados Unidos.

O timing da decisão foi descrito por autoridades americanas como “deliberado”, com o objetivo de reforçar a responsabilização por abusos cometidos durante e após os protestos.

Organizações internacionais de direitos humanos estimam que a repressão de 2018 deixou centenas de mortos e milhares de presos políticos, além de um número significativo de exilados. Relatórios apontam uso excessivo da força, detenções arbitrárias e perseguição sistemática a opositores, jornalistas e membros da sociedade civil.

Desde então, o governo Ortega-Murillo tem sido alvo de críticas recorrentes da comunidade internacional, mas enfrenta poucas consequências práticas no cenário global. As novas sanções sinalizam uma tentativa dos Estados Unidos de manter pressão diplomática sobre o regime.

A Nicarágua não comentou a decisão. O governo cinicamente rejeita acusações de abusos e classifica as sanções internacionais como interferência externa em assuntos internos.

WASHINGTON/ORLANDO, 19 de abril — Autoridades dos Estados Unidos iniciaram uma apuração interna para esclarecer as circunstâncias que levaram à detenção do ex-deputado brasileiro Alexandre Ramagem por agentes do ICE (Immigration and Customs Enforcement) na Flórida, segundo fontes do governo americano ouvidas sob condição de anonimato.

De acordo com essas fontes da BBC, a revisão busca entender especialmente a natureza da “cooperação internacional” alegada pela Polícia Federal do Brasil ao anunciar a prisão do ex-diretor da Abin. Há dúvidas dentro do próprio governo americano sobre se a ação foi coordenada com os níveis mais altos do Departamento de Estado dos Estados Unidos e do Departamento de Segurança Interna.

Segundo os relatos, a suposta cooperação entre autoridades brasileiras e agentes de imigração dos EUA pode ter ocorrido em níveis operacionais, sem conhecimento prévio da cúpula do governo. A apuração busca esclarecer se houve falha de comunicação institucional ou atuação descentralizada.

Ramagem foi detido na segunda-feira (13) em Orlando e liberado dois dias depois. A soltura rápida teria contribuído para o interesse interno em revisar o episódio, segundo as fontes.

O caso também levanta questionamentos sobre uma possível tentativa de contornar o processo formal de extradição. Nos Estados Unidos, pedidos desse tipo dependem de decisão do Departamento de Estado, para que ela não seja meramente política e assegure o devido processo legal.

Uma ação sem alinhamento institucional pode gerar atritos entre agências e até impacto nas relações bilaterais.

A investigação levanta hipótese de uso do sistema migratório para contornar o Departamento de Estado, sugerindo possível tensão entre PF brasileira e autoridades americanas.

Se isso for confirmado com mais fontes ou declaração oficial, o caso Ramagem pode se tornar uma enorme crise diplomática.

“Use de criatividade”

O Brasil exportou muita coisa nas últimas décadas: soja, minério, corrupção — e agora, ao que parece, resolveu exportar também o seu método mais refinado de operação institucional: o atalho.

O caso envolvendo Alexandre Ramagemnão é apenas mais um episódio confuso. É, na verdade, um pequeno manual de como não conduzir cooperação internacional entre Estados soberanos.

Agora Washington abriu uma apuração interna para entender o que aconteceu. Traduzindo: os americanos querem saber quem, exatamente, tentou fazer política externa por meio de um expediente policial mal calibrado.

Entendendo os detalhes

E aqui entra o ponto central — aquele que separa países institucionais de repúblicas improvisadas:

Existe um instrumento formal para esse tipo de cooperação. Chama-se MLAT — Mutual Legal Assistance Treaty.

Não é um detalhe técnico. É o caminho oficial, o trilho diplomático por onde passam pedidos de cooperação jurídica internacional. Ele existe justamente para evitar o tipo de confusão que agora está sendo investigada.

Mas aparentemente alguém decidiu que o MLAT era lento demais. Burocrático demais. Transparente demais.

E então veio a ideia brilhante: acionar o U.S. Immigration and Customs Enforcement.

Uma jogada engenhosa — quase criativa, se não fosse institucionalmente desastrosa. Em vez de esperar o crivo do Departamento de Estado dos Estados Unidos, que é quem decide extradição, tenta-se usar o sistema migratório como um atalho. Como se fosse possível transformar um processo diplomático em uma questão administrativa de imigração.

O problema é que isso não é o Brasil.

Nos Estados Unidos, cada órgão tem função definida. E quando uma agência federal é puxada para uma operação que tangencia política externa sem alinhamento adequado, isso não vira manchete — vira problema interno.

A pergunta que está sendo feita em Washington não é se Ramagem deveria ou não ser detido.

A pergunta é muito mais incômoda:

Quem tentou fazer isso por fora do sistema?

Porque, segundo as fontes, há dúvidas se o alto comando do ICE, do Departamento de Segurança Interna e, principalmente, do Departamento de Estado tinham conhecimento da tal “cooperação internacional” celebrada pela Polícia Federal.

Se não tinham, estamos diante de algo sério:
uma tentativa de burlar o mecanismo institucional que regula a relação entre os dois países.

E isso tem nome: quebra de confiança.

Diplomacia não funciona na base do improviso. Não existe “jeitinho” quando o que está em jogo são tratados internacionais, soberania e relações entre Estados.

O MLAT existe para garantir previsibilidade. Para que um país não use sua máquina policial como extensão informal da vontade política de outro.

Quando esse mecanismo é ignorado — ou pior, contornado — o recado que fica é simples e bombástico: o Brasil não confia no próprio caminho institucional que assinou.

E confiança, uma vez rompida, não se recompõe com notas oficiais ou reuniões protocolares.

Se ficar comprovado que houve uma tentativa deliberada de usar vias migratórias para evitar o processo formal de extradição, o episódio deixa de ser um erro operacional e passa a ser algo mais grave: um teste dos limites do sistema americano.

Teste que, ao que tudo indica, não foi bem recebido.

A soltura rápida de Ramagem não é um detalhe. É o desfecho lógico de uma operação que, se tivesse respaldo institucional sólido, não terminaria em 48 horas.

Nos Estados Unidos, quando o sistema funciona, ele funciona até o fim.

Quando ele para no meio do caminho, é porque alguém percebeu que havia algo errado.

E alguém, certamente, percebeu.

WASHINGTON — Um relatório do Departamento de Estado dos Estados Unidos, elaborado durante a administração do presidente Donald Trump, incluiu o Brasil entre os principais países fornecedores de substâncias químicas utilizadas na produção de narcóticos ilícitos em nível global.

Segundo o documento, o Brasil figura na lista de “países e jurisdições identificados como principais fontes de substâncias químicas precursoras ou essenciais” para a fabricação de drogas. O país aparece ao lado de nações como China, Venezuela, México, Colômbia e Afeganistão.

O relatório indica que essas substâncias são frequentemente desviadas por rotas ilegais e empregadas na produção de entorpecentes, especialmente cocaína, em diferentes regiões, incluindo países da América do Sul. Em um trecho que analisa a Bolívia, o documento afirma que a maior parte dos insumos químicos utilizados na produção local tem origem em países como Brasil, Argentina, Chile e China.

Produzido anualmente, o relatório do Departamento de Estado é uma das principais ferramentas de Washington para avaliar o combate global ao narcotráfico e à lavagem de dinheiro. O estudo analisa legislações nacionais, a atuação de autoridades, a eficiência do sistema judicial e o nível de cooperação internacional.

As conclusões do documento costumam influenciar a política externa dos Estados Unidos, incluindo decisões sobre acordos bilaterais, cooperação em segurança e eventuais pressões diplomáticas sobre países considerados estratégicos no combate ao crime organizado.

O relatório destaca o papel do Brasil na cadeia global de fornecimento de insumos químicos que podem ser desviados para atividades ilícitas.